Bruno Latour em seu livro “Redes que a razão desconhece”, cita uma fábula de Borges sobre uma biblioteca que remetia apenas a si própria. Era sólida e plenamente justificada mas muito frágil quando precisava explicar o mundo que a rodeava.
Aparentemente o mesmo se dá quando, na categoria de atores sociais, nos relacionamos com o mundo. Na nossa prática o sentido de comunidade está muito ligado à fábula de Borges, pois somos melhores no discurso do que na prática. Falo isso baseado na observação de que mesmo nas dinâmicas internas das comunidades, as várias classes sociais, ou atores sociais, ali existentes se debatem e como a biblioteca da fábula, referenciam-se com grande frequencia mas conectam-se com o mundo muito sofrivelmente.
Talvez fosse o momento de começar a falar mais de sujeitos sociais para referir-se aos moradores das comunidades, ou os cidadãos de um espaço urbano qualquer. O termo atores sociais traria no seu sentido o significado de alguém que representaria um papel, um personagem que não seria ele de fato, assim o melhor uso estaria na expressão sujeito social que indicaria um sentido mais autônomo da figura e menos manipulável do ator social. Tem todo sentido se buscamos o que escreve, no livro “Convite à Filosofia”, a filósofa Marilene Chauí sobre o termo sujeito, aquele que “se reconhece como diferente dos objetos, cria e/ou descobre significações, institui sentidos, elabora conceitos, ideias, juízos e teorias”, (Chaui, 2006), o sujeito por ser dotado de reflexão tem a capacidade de reconhecer-se no ato do conhecimento, em síntese, conhece a si próprio, conhece o mundo e suas relações com seu entorno. Assim, diferente do ator social, abriria as portas da biblioteca da fábula.
Esta discussão se fez necessária para que possamos refletir sobre a ação dos diversos movimentos que funcionam intervindo no interior de comunidades. Provável que, estes sejam atores sociais representando um papel ideológico junto aos habitantes desses locais e em um certo sentido perpetuando os processos de dominação. Talvez uma autocrítica ao papel desses grupos que devem se perguntar em que direção caminham, se produzindo atores sociais ou sujeitos sociais.
Estamos abrindo a discussão e a partir de sugestões recebidas poderemos estabelecer um diálogo que amplie nosso entendimento.
Um comentário:
Caro Celso, ótimo encontrá-lo de volta ao blog!
Seu texto levou-me a uma reflexão autocrítica, terei sido "ator" ou "sujeito" social? Julgava-me sujeito, no meu trabalho de professora, pelo menos com alguns ex-alunos. Mas hoje li, na coluna de Daniel Piza, que aprecio apesar de achá-lo um pouquinho pretensioso: "Boa parte da formação cultural é um trabalho de desmontagem do que os parentes e professores nos ensinaram. Cultura não é apenas acúmulo de informações e domínio de conceitos; é um processo longo, conflituoso e não-linear, em que lutamos para retirar as cascas com que o senso-comum -- "a trama ideológica fundamental", na frase de Jacques Ellul -- nos embota desde que nascemos, em osmose contínua."
Aí vacilei, mas refleti, nem que seja às avessas, de qualquer modo formamos. E, ainda que caia na pretensão que critiquei no Piza, o seu texto me orgulha pelo senso crítico; terei influído de alguma maneira? A.M.
Postar um comentário