Estamos implementando algumas mudanças em alguns processos e para realizarmos uma determinada atividade de maneira mais democrática fazemos reuniões onde todos podem expressar-se livremente.
Um dia desses, durante uma reunião, percebi a dificuldade dos participantes focarem a discussão em um objetivo comum. Havia uma confusão de interesses durante a reunião que aumentava os conflitos e foi passando o tempo e não conseguimos chegar a um ponto que nos impulsionasse em direção à uma solução.
Terminado o tempo da reunião em conversas informais, uma colega veio conversar reafirmando um determinado ponto de vista defendido por ela durante a reunião. A questão apresentada por ela é que havia muita dificuldade em colocar os alunos para dialogar a respeito da escola e retratar a discussão em um único documento; segundo ela o ideal seria dar a cada aluno uma cópia do formulário, ou até mesmo enviar pela internet, e cada um poderia registrar o que pensava neste formulário. Eu argumentei que estávamos interessados em abrir espaço para o desenvolvimento de habilidades dialógicas, nossas e de nossos alunos, portanto dar a cada um uma folha de papel ou enviar um formulário eletrônico para o registro individual não ajudaria a alcançar aquele objetivo. Diante deste argumento a colega disse que continuava com sua posição e eu disse que parecia que ela não acreditava no diálogo. Ela ficou bem brava dizendo que eu a estava julgando e a nossa conversa, abruptamente, chegou ao fim... Espero que a amizade não!.
Fiquei pensando no episódio e em como poderíamos encarar o diálogo. Se, apenas porque articulamos a fala ele se dá naturalmente, ele se dá quando, por gentileza, ouvimos o outro sem interromper. Não seria o diálogo um comportamento ativista no qual ouvimos e falamos o que pensamos com o fim de encontrar uma solução que não estamos enxergando separados?
